Il est assez drôle que l’administration Biden persiste à décrire son programme visant à réduire ce que Medicare paie pour 10 médicaments sur ordonnance largement utilisés comme une « négociation » avec les fabricants. Si les entreprises refusent l’offre du gouvernement, elles seront confrontées à des taxes d’accise sur les prix des médicaments qui « vont de 185,71 % à 1 900 % du prix du médicament sélectionné en fonction de la durée de non-conformité », selon le Service de recherche du Congrès.
"Il ne s'agit pas d'une négociation dans aucun sens du terme", m'a dit cette semaine Jim Stansel, avocat général de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (connu sous le nom de PhRMA). Je comprends son point de vue.
Lorsque j’ai déposé la plainte de l’avocat du secteur pharmaceutique auprès du Dr Meena Seshamani, directrice du Center for Medicare au sein des Centers for Medicare et Medicaid Services, elle a déclaré : « Il s’agit d’un processus de négociation volontaire ». Si les entreprises ne veulent pas négocier, m’a-t-elle dit, elles peuvent éviter les taxes en mettant fin à la vente de tous leurs médicaments à Medicare et Medicaid.
Mais c’est un choix de Hobson – un choix apparemment libre dans lequel toutes les options sont mauvaises. Renforçant le sentiment que le gouvernement a le dessus, peu importe ce qu'il décide, c'est « le prix équitable maximum », c'est le dernier mot. La loi ne prévoit aucune possibilité de recours.
Cela ne veut pas dire que les fabricants de médicaments sont de pures victimes. Ils tirent en réalité d’énormes profits des médicaments que l’administration Biden a pointés du doigt. Baisser les prix ne les tuerait pas.
De plus, je ne prédis pas que le système de fixation des prix sera aussi déséquilibré au détriment des grandes sociétés pharmaceutiques que ces dis...
[Courte citation de 8% de l'article original]